Iscriviti alla nostra newsletter giornaliera e tieniti aggiornato sulle ultime notizie!

Iscriviti Sono già iscritto

State utilizzando un software che blocca le nostre pubblicità (cosiddetto adblocker).

Dato che forniamo le notizie gratuitamente, contiamo sui ricavi dei nostri banner. Vi preghiamo quindi di disabilitare il vostro software di disabilitazione dei banner e di ricaricare la pagina per continuare a utilizzare questo sito.
Grazie!

Clicca qui per una guida alla disattivazione del tuo sistema software che blocca le inserzioni pubblicitarie.

Sign up for our daily Newsletter and stay up to date with all the latest news!

Registrazione I am already a subscriber
Intervento dell'avvocato Gualtiero Roveda

"Ritardi nella logistica, la normativa non viene applicata"

Da alcuni anni, i trasportatori segnalano ritardi gravi nei centri logistici della GDO, con mezzi costretti ad attese di ore per lo scarico. Nonostante il recente intervento del legislatore, che ha introdotto nuovi limiti e indennizzi specifici, la situazione continua a generare costi elevati, rallentare la filiera e compromettere l'equilibrio nei rapporti tra distribuzione e fornitori. Dal 3 giugno, il Decreto Infrastrutture ha ridotto a 90 minuti il tempo massimo di attesa, oltre il quale scatta un indennizzo automatico di 100 euro per ogni ora o frazione di ritardo. Tuttavia, questa previsione pare disattesa nella realtà. Dopo gli articoli dei giorni scorsi (cfr. 30/06/2025 e 1/07/2025) interviene l'avvocato Gualtiero Roveda.

Freshplaza (FP): I tempi di scarico presso le piattaforme logistiche paiono un problema strutturale, che il legislatore non riesce a risolvere.
Gualtiero Roveda (GR): È così. Stando a quanto riferito, in molti casi i camion attendono 3 o 4 ore, rallentando i giri, aumentando i costi e creando tensioni sulla regolarità dei trasporti. Non è più un disservizio occasionale, ma un modello disfunzionale che si ripete sistematicamente, spesso a danno di operatori che hanno poca voce in capitolo.

© Cristiano Riciputi | FreshPlaza.it

FP: La normativa, però, è chiara. Perché non viene applicata?
GR: Il motivo è l'asimmetria contrattuale. I soggetti più deboli della filiera temono ritorsioni se formalizzano richieste di indennizzo. In teoria c'è un diritto, ma nella pratica nessuno lo fa valere, per non compromettere i rapporti commerciali.

FP: Quindi servirebbe una forma di vigilanza esterna?
GR: Esattamente. Non si può delegare l'applicazione di una norma imperativa a chi è in posizione debole. Il rispetto dei tempi di scarico dovrebbe essere verificato da ispettori ministeriali, con controlli mirati, come avviene per i tempi di guida degli autotrasportatori. Solo così la regolamentazione può funzionare davvero.

FP: Oltre all'aspetto legale, ci sono altri effetti di questa inefficienza?
GR: Sì, e le ricadute sono tutt'altro che marginali. Ritardi nelle consegne, riduzione dell'efficienza dei viaggi per camion e autisti, spreco di tempo e carburante, aumento del traffico. Il tutto in evidente contrasto con i principi di sostenibilità ambientale, sociale e di governance (ESG) tanto evocati. Come si può parlare seriamente di transizione sostenibile se un mezzo rimane bloccato mezza giornata per consegnare una o due pedane?

FP: Un altro tema è quello della solidarietà. Se non sbaglio, in caso di inefficienze il vettore può rivalersi direttamente sul caricatore, che però difficilmente agirà contro la GDO.
GR: È proprio questo uno dei possibili effetti paradossali della normativa: finisce per penalizzare i soggetti più deboli della filiera, che si trovano esposti a responsabilità, senza avere la forza per riequilibrare il rapporto con i clienti più forti.